PBL

カリキュラムイノベーションチームはＰＢＬ型開発

知的なプログラムの開発をするときには、まずはビジョンを共有する。ただし、その段階でのビジョンは、ある程度の共有はするが、未規定性のままの仮説。試行錯誤の開発が進むにつれて細かいところは変わっていける柔軟な「アソビ」は残すということのようである。

工学院が目指す21世紀型教育のビッグピクチャーは絵としては出来上がっている。しかし、≪ＧＩＬ≫（グローバル、イノベーション、リベラルアーツ）の一般的な意味は、すでに20世紀末にも語られているが、2007年以降、あるいは３・１１以降、それらの概念は、再び意味が変わってきていると言われている。まずはその確認からディスカッションは始まった。

メンバー1人ひとりの言葉は、当然違うが、ある程度方向性は共通していた。

自分のローカルな知識も認め、世界の知識もまざりあえるようになる。

well-rounded education

双方向型・共同作業型によって、生徒が自分で課題を見つけ解決していける教育改革

従来の大学入試のみに求められる教科ではなく、教科間の枠組みを超えた学びの提供

などなど活発に議論がなされ、その都度プレゼンしながら、共有の作業が続いた。

同様に、≪ＧＩＬ≫を実現する21世紀型スキル（問題解決能力、チームワーク力、批判的思考力、コミュニケーション能力、情報リテラシー）についても、ディスカッションそしてプレゼンテーション。

こうして校訓そしてビジョンを共有するディスカッションをしたときに、それがディスカッションとして成立していると評価するのはいかにして可能か？スタイルとしてディスカッションしているだけだったのか、あるゴールに向かってディスカッションはできたのか。コマ目に「振り返り」をいれる「メタディスカッション」も挿入されていた。そんな折、成長や発達のキーワード「アウフヘーベン」という言葉が発せられた。

カリキュラムイノベーションチームの多くは、昨年国際バカロレア（ＩＢ）のワークショップ型研修に参加してきている。そこで、教師中心主義でもなく生徒中心主義でもなく「学習者中心主義」であるという理念は工学院の構えに共通していると感じて帰ってきた。

つまり、生徒のみなならず、教師も共に学びながら、互いに成長していく学びの環境こそ21世紀型スキルが実現する学びで、≪ＧＩＬ≫を形作る大きな構成要素であると。「アウフヘーベン」という用語は、そのような発想のＩＢの基本的な哲学の根っこにある考え方である。日本の教育では、今ではすっかり使用されなくなった言葉だが、その概念は、発達心理学や認知心理学の中で生きている。そんな話も出た。

そして、結局「アウフヘーベン」の概念にしても、発達心理学や認知心理学における発達の概念にしても、大事なことはどの段階に成長したり発達したりしているのかをとらえる「クライテリア（基準）」が、明快でない限り、どこでどんな質問を投げかけたり、生徒どうし教え合ったり（ＰＩＬ）、ディスカッション（ＰＢＬ）したりするチャンスをつくるか判然としないではないかということになった。

一方通行的に知識を教えている講義型授業では、生徒が「知識」をどこまで記憶したのか、それを測っていればよかったのだが、「知識」をどのように組み合わせ／組み替えるのかまで考慮に入れると、その段階を予め想定しながら、教師と生徒がどの段階まで発達したのか拠って立つ指標や基準、つまり評価コードが新たに必要になってくる。

それを「思考コード」（現状では未知のままのX codeである）という名で、工学院独自のそれでいてグローバルスタンダードに通じる、ハイブリッドなグローバル教育を開発するのがカリキュラムイノベーション開発メンバーの使命であるという地平が広がったのである。

工学院大学附属中学校・高等学校（以降「工学院」）の校長平方邦行先生は、工学院の目差す21世紀型教育を実行するとは、授業改革をおいて他にないという信念を学内外の先生方、生徒、保護者にことあるごとに語る。

知識を伝え、記憶するだけの20世紀型教育から、知識そのものも吟味しながら、知識と知識を組み合わせたり、組み替えたりしながら、自ら発見した問題を解決していくＩＢ型思考力はいかにして可能か。それは米国ハーバード大学やＭＩＴなどが先進的に開発してきたＰＩＬやＰＢＬの授業の本質を踏まえた授業改革によって可能になると。

今年一年かけて工学院の先生方が、校長と共に一丸となって研究に取り組む。日本の教育が変わる瞬間をドキュメンタリー風に追跡取材していく。ｂｙ 本間勇人：私立学校研究家

ＰＩＬ及びＰＢＬという授業システムを開発する時に、大事なことは何であるか？これを抜きに組み立てていくと、先生方の個性が発揮されないし、自在に授業が回転しない。枠にはめられる感じがするからである。道具やアイテムは、使いこなせなければただの廃棄物に過ぎない。

そこで、先生方は、外にテクニックを求めるのではなく、まずは自らの内を観察することから始めた。

たとえば、4月に新中1が入学してきた時、まずは工学院の理念をロゴス化した3つの校訓「挑戦・創造・貢献」をどのように生徒と共有するのか、してきたのか振り返る。

まずは、学年主任であり、社会科主任であり、今回のＰＩＬ×ＰＢＬ授業の開発のメンバーである松山先生は、「学年だより」で、3つの校訓を中1やその保護者に近づきやすい言葉に「置き換え」て伝えた。この行為は、ＰＩＬ×ＰＢＬ授業では、重要な最近接発達領域の共有の営みである。ハードルを低くしながら、生徒が自分なりに考えて乗り越えることができるように問いかけているのである。

松山先生は、オリエンテーションにおいて、まずは≪one for all all for one≫の体験から、前に踏み出すアクションの大切さ、壁をいかにして乗り越えるか考え抜く力の大切さ、仲間を助けることの大切さを実感できるようにプログラムを設計していく。

体験、実感、関心、好奇心・・・から学びが旅立たなければ、モチベーションは内燃しない。

最初の学年のロングホームルームでは、生徒1人ひとりが今年1年の想いを漢字一字にこめてプレゼンするところから始まった。松山先生も2012年の4月に「祈」という漢字から始めたというデモンストレーションを行った。

すると、生徒はそれが東日本大震災を踏まえていることにすぐに気づきグーッとこのイベントに集中していった。興味・関心が、魂に触れたときに湧き上がる。その雰囲気が教室に広がった。

このプログラムは、教科の授業ではないが、ある意味教科横断型の授業だとすれば、ＰＩＬ×ＰＢＬ授業の本質を共有している。

しかも、このプログラムは、平方校長が就任する以前から行われていた。ということは、ＰＩＬ×ＰＢＬ授業の本質は「暗黙知」として工学院には存在していたことになる。

このように、暗黙知として存在しているＰＩＬ×ＰＢＬ授業の本質と通じるものが、学内でどこまで広がっているか、シェアする研究が始まったのである。

戸板の市川先生のピアインストラクションを導入した授業は、すでに紹介したが、今回はPBLを活用して授業を行うと聞き及んだので、再び見学させていただいた。

プロジェクトベース学習を、１時間の授業の中にどのように導入するのかと思っていたところ、今回はもう1つのPBL,つまりプロブレムベース学習だった。知識を講義するときと、知識をリンクするために時代を読む授業をするときと、授業のデザインをPILやPBLに自在に切り替える市川先生。なぜそんな器用なことができるのか、その理由について追求してみた。（by　本間勇人：私立学校研究家）

トリガークエスチョンの二重性

クラスに投げられた問いは「聖徳太子が中央集権国家を目指したのはなぜか？」という歴史の問題。考察するために、まずは4つの国内の時代事象と4つの隣国の時代事象を並べ替えリンクする問題を出した。大きな問題を考える時に、歴史的因果関係を予測するところからはじまったわけである。

今回は、この8つの時代事象については、これから習う内容で、生徒にとっては未知の領域。しかし、すでに古代国家成立の過程は習っているわけだから、時代のダイナミズムのプロトタイプはおぼろげながらできているはずだと市川先生は説明してくれた。

すなわち、今回のトリガークエスチョンは、聖徳太子の時代の知識のつながりを理解する問題であると同時に、歴史のダイナミズムのプロトタイプを考える二重性が仕掛けられていたのである。問題それ自体を解決する思考と他の時代の問題を解くときに応用可能なプロトタイプを見出す二重性。

しかし、この二重性をコンコンと説明するや、どちらも知識になり、結局はほとんどの場合、へえーで終わり、応用がきかない。

ワールドカフェ風に

そこで、市川先生は、ワールドカフェ風にチームで対話しながら考えていくプログラムをデザインした。互いに考えを交換しながら、チームの統一見解をつくる。そこでかなり、歴史のダイナミズムが見えてくるのであるが、議論は多様な方がよい。

だから、次に、各チーム1人ホストを残し、メンバーがそれぞれ違うチームに、情報収集しにいく。自分たちの考え方より説得的な情報を持ち帰るためだ。

このワールドカフェ風の対話の特徴は、誰が正しいのかわからないということだ。ただひたすら議論を続けることで、より説得的な論理ができあがっていくのである。

ボームの対話理論

議論をしていけば、説得的な論理が自然と生まれてくるとは、20世紀型教育では、信じ難いし、無責任な授業のように思えるかもしれない。しかし、ワールドカフェのワークショップの背景理論である量子力学者デヴィッド・ボームの「ダイアローグ」によれば、余計な力が介在しない方がコヒーレント（一貫した）な理論が見えてくるのである。量子力学的な化学反応理論同様の発想である。

また、ワールドカフェの社会学的基礎であるハーバマスのコミュニケーション行為の理論によれば、20世紀型コミュニケーションは戦略的でそれはシチズンシップベースのコミュニケーションにシフトする必要があるのである。

この学問的見識を検証するかのように、市川先生のＰＢＬ型授業は、生徒たちを説得力ある歴史のプロトタイプを見出す論理に導いている。

アイデンティティを生成する対話

それにしても、戸板が進化するぞと宣言して3か月も経ていない。それなのに、どうしてこのような授業にチャレンジできるのだろうか。市川先生は、生活指導部長でもある。それで、こう語る。

生活指導の一番の目的は、生徒自身が、自らのアイデンティティに行きつくことです。そのためにワールドカフェ風の対話をすでに取り入れていました。そこですでに手ごたえを感じており、日々の具体的な現象に直面している自分の中に生徒たちがより高次のアイデンティティを見いだしていくことと個々の歴史的事象の背景にある歴史のダイナミズムのプロトタイプを見出す知性は同じだと直感したのです。ですから授業のデザインそのものは今まで実践してきたことなのです。ただ、それを教科に応用してみようとは思ってもみなかったですね。

高次な対話は、横断的な知性を養うのにこれほど有効なのである。市川先生の授業はそれを証明した。そして高次思考は数学にすぐに飛び火した。数学の授業でもＰＢＬを導入し始めたという。

青井教頭先生は、文大杉並の生徒の特長を一言で表現するなら「感性」という言葉に集約されると語った。それは、文化学園大学が、服装や建築や文化といった「アート」を重視していることに由来するのかもしれないが、一方で、中高で経験する豊富な海外研修プログラムとも大きく関係しているのである。

　青井先生は文大杉並の海外プログラムを広げてきた立役者である。修学旅行での学習プログラムやイギリス・カナダの語学研修、ホームステイなどをコーディネートしてきた。パリのユネスコ本部で活躍している日本人の話を聞く、というキャリア教育プログラムなどもその一つである。

　そんな青井先生が注目するのは、海外から戻ってきた生徒たちの豊かな感性である。パリの修学旅行でも、街並みの中でさりげなく見えるおしゃれに対する感覚は非常に鋭敏だという。パリから戻ってくると、美術の時間に描く絵の色使いも変わってくるのだそうだ。

　確かに、図書館などの学習空間のレイアウトひとつ取ってみても、おしゃれで居心地のよいデザインになっている。それも文杉の生徒の美的感覚の鋭さを物語っているのであろうか。